top of page

Medios

“Cuando mezclamos información con opinión confundimos al televidente”

PERFIL : Carlos Cornejo

Su vida ligada al  periodismo comenzó a los  veinte años, cuando abandonó los estudios de Derecho. Hoy, a los cuarenta y con quince en el oficio del periodismo, confiesa que le falta realizar proyectos dentro de su carrera profesional.  Aunque los sets de televisión han sido su refugio de trabajo, se considera un” mil oficios”, no en vano su día comienza a las cinco de la mañana. Trabaja como conductor en los programas de Canal N, “De 6 a 9”  y “2 a la N “.  Conduce un programa de cultura y gestión en Radio San Borja. La docencia universitaria también forma parte del día a día de este periodista. Y, finalmente, es coordinador de comunicaciones en el Instituto de Democracia y Derechos  Humanos de la Universidad Católica (IDEHPUCP). Conozcamos más acerca de la vida y trayectoria de este periodista.

Cada mañana, Carlos, en compañía de la también periodista Carla Harada, entran en los hogares de miles de limeños por intermedio de su programa “De 6 a 9”, transmitido por el canal ocho de la programación de Movistar TV.  Carlos cree que es importante, muy a parte de informar sobre  la noticia, llegar a la reflexión de los televidentes. De 6 a 9 es un noticiero sobrio que busca una manera alternativa de proponer información, dejando de lado noticias violentas o sangrientas.  Pero como todo un mil oficios, también conduce un  programa de entretenimiento dentro de  la programación de Canal N.  La cita es de lunes a viernes a las dos de la tarde. 2 a la N es un espacio que brinda entrevistas amenas y divertidas. Es un volver a recordar a personajes  del medio artístico, ya sea nacional e internacional, que lo conmueve mucho.

 

Para Carlos, las noticias no solo deben quedar en la anécdota o en la tragedia. Los mismos periodistas son los se deben encargar de sensibilizar a las personas por medio de un hecho o acontecimiento. El verdadero periodista, para Carlos, es el que le da sentido a la información. Y, no cualquiera puede hacer eso, muchos menos en una sociedad como la nuestra: tan amarillista y sensacionalista. Así es Carlos Cornejo. Por las mañanas informa, por las tardes entretiene;  sin embargo pese a ese doble registro  o contraste en sus programas  que maneja día a día, es un periodista que todo lo contrario a lo que se suponía, no se considera versátil ni mediático.

 

La televisión de señal abierta ha sido tu talón de Aquiles en el periodismo, el rating lo justifica. En ese sentido,  revela que quisiera tener la chispa y el doble sentido de Federico Salazar al momento de conducir sus programas.  Hace un mea culpa de los errores cometidos en estos años de profesión. Y , hace una reflexión de cómo se está llevando a cabo el periodismo.. No cabe duda que es un ejemplo de humildad y de lucha constante en post de mejorar el periodismo peruano.

 

 

El lugar acordado era su centro de trabajo, en Radio San Borja. La hora pactada, cinco de la tarde.  Alto, de contextura gruesa y algo subido de peso,  Carlos vestía elegante, con terno negro y camisa blanca. Me recibe entre risas y de manera cordial, nos damos el saludo respectivo y nos acomodamos para dar inicio a la entrevista. 

Su vida ligada al periodismo

 

Desde pequeño creía que la carrera que quería estudiar era derecho. Al terminar el colegio, a partir de la formación recibida, se convenció que las leyes eran lo suyo.  Dos años más tarde, estando en cuarto  ciclo de la carrera, decidió dejarla. Fue a los veintiún años que comienza la carrera de periodismo y dos años después sus primeras practicas pre- profesionales.

 

  • ¿Por qué dejaste derecho y por qué elegiste periodismo?

 

Cuando comencé estudiar derecho, lo que buscaba como persona y profesional era aproximarme a lo justo. Dos años después, me di cuenta que no hay nada más alejado del derecho que el sentido de la justicia. Eso me decepcionó mucho, me entristeció. Una vez tomada la decisión y con el apoyo de mis padres, busqué otras alternativas. Como cualquier joven de veinte años de edad estaba confundido y con cierto temor de nuevamente equivocarme.  Me di cuenta que por mi personalidad y carácter lo que se asemejaba era el periodismo. Estaba en la línea que me interesaba y así fue. Estudié en una buena universidad, la Universidad de Lima, con una buena facultad en Comunicaciones. Me atreví, di el paso y me sentí más cómodo de lo que estaba.

 

Los años pasaban y Carlos se convencía cada vez más que lo que estaba haciendo lo disfrutaba. Se sentía cómodo y sobre todo feliz. Un día recuerda que estaba que con un grupo de amigos y promueve la idea de fundar un medio de comunicación dentro de su universidad. Al poco tiempo, se creó el periódico Confusión.

Fuente:  www.ernestojerardo.com 

  • ¿Esa experiencia fue tu primera práctica pre- profesional?

​

Si. Mi primera práctica pre- profesional. Confusión  fue un periódico que no tenía un corte contestatario, pero si un tono crítico, político y que en algún momento se unió con otras universidades. Nos aliamos a otras universidades, con el fin de  articular temas importantes de esa época.  Cubríamos noticias como la caída del Tribunal Constitucional  del año 98. También la caída del régimen de Fujimori en años posteriores. Era un medio que cubría esas noticias e intentaban informar y también opinar. El periódico se convierte en mi práctica pre- profesional. La universidad me la valida por ser también un proyecto empresarial. De esta manera,  le dediqué tiempo y espacio al periódico. Mi casa la tomamos como  una pequeña redacción. Pero,  una vez terminada la carrera, el proyecto pierde un poco de sentido y queda olvidado. Sin lugar a dudas, como experiencia, fue muy intensa.

Fuente: www.vjmovement.com

 Años más tarde

 

Desde hace algunos años, unos dos o tres  aproximadamente, los programas de espectáculos se están posicionando cada vez más en la noticia.

 

  • ¿Qué opinas de eso?

​

Si bien es cierto, vivimos en la era del espectáculo televisivo y,  a  decir verdad,  la televisión es un poco de eso, no debemos permitir que tengan mayor importancia de la que merecen.  Se pierden contenidos interesantes, que muchas veces son más de fondo y de reflexión. Se está perdiendo la brújula de lo que realmente significa hacer periodismo. Lo que comienzo a detestar y me genera cierta incomodidad  es cómo el espectáculo comienza a adentrarse cada vez más en la noticia.

 

Nos estamos dejando guiar por los juegos artificiales que nos apantallan y de las noticias intrascendentes que a diario consumimos. Es decir, lo divertido va cobrando más espacio en la televisión y en el periodismo en general.   Este formato se va acentuando más al pasar los años. A veces pienso que me estoy haciendo viejo y que resulta que tengo menos humor que el que tenía antes o simplemente nos estamos equivocando de rumbo. Existe una precarización de los contenidos cada vez mayor en el espacio informativo. En la actualidad, le damos mucha mayor cabida a lo interesante, pero, lamentablemente, estamos  perdiendo de vista lo importante.

 

Experiencia en Saber y Ganar

 

Como hemos visto, mezclar entretenimiento con información es lo más usual que percibimos hoy en nuestra sociedad.  Una sociedad en donde el entretenimiento  está distante a lo cultural. Recordemos, allá por los años noventa, el programa “Saber  Y ganar” conducido por Carlos Cornejo, en donde los participantes provenían de diferentes clases sociales y, pese a eso podían involucrarse con este tipo de entretenimiento. O también, recordemos el programa concurso de Guido Lombardi,  “Quién quiere ser millonario”, donde con preguntas de conocimiento se intentaba hacer un buen formato en el que todas las personas tengan cabida. Cuando Carlos trabajaba en el noticiero de primera edición en América Televisión le propusieron, la misma cadena  televisiva,  hacer el programa “Saber y ganar “. Era un programa que años atrás, en la década de los ochenta, lo había conducido Pablo de Madalengoitia, gran presentador, productor de televisión y periodista.  “Yo no quería mezclar espectáculo con televisión. Sin embargo, le consulté a mi director de ese entonces, Roberto Reátegui, él  me dijo que no le parecía mala la idea, siempre y cuando se trate de un programa de entretenimiento cultural”.  Carlos, como todo hombre de retos, aceptó.

 

  • ¿Qué encuentras de diferente en el programa de entretenimiento que conducías con lo que podemos ver actualmente?

​

Antes los programas de entretenimiento eran mejor elaborados y con mucho más nivel que lo que percibimos ahora. En Saber y ganar los concursantes eran de cualquier nivel socioeconómico, de cualquier lugar del país. Ellos,  concursaban con temas que sean de su conocimiento. Venían chicos de Tacna, Puno, Lima Cusco.  No había ningún requisito, si te sentías preparado participabas. Ahora juega un papel importante el estereotipo. Luego de un año, con el ingreso de Genaro Delgado Parquer se destruyó la programación. A raíz de esto, los anunciantes desaparecieron y se fueron al canal 4

  • ¿Y en general?

 

Con el tiempo, otros programas fueron apareciendo en la televisión. Se fue perdiendo el sentido de lo que significaba la palabra entretenimiento. Lo que son programas concursos de corte cultural yo no los he vuelto a ver. Ahora los programas de entretenimiento están asociados solo a los juegos y la competencia, dejando de lado lo cultural, ya que no tiene sentido.  Si comparas estos programas con los de los ochentas, las preguntas eran una ridiculez. Las preguntas de los años ochenta eran casi de dos páginas. Una cosa compleja, elaborada, de otro tipo de televisión, con mucho más nivel.

 

Nos detenemos un momento, Carlos recibe una llamada. Era su hijita, quien le preguntaba por qué se estaba demorando. “El poco tiempo que tengo libre se los dedico a mis nenas, me dice con esa voz gruesa que lo caracteriza”. Entre risas, conversamos un poco de la universidad y de la muerte sorpresiva de Vicente Santuc, nuestro antiguo rector de la universidad.  Tranquilo al momento de charlar  y  con el aplomo que en los años de trayectoria académica ha adquirido.

Experiencia laboral

 

El campo en el que se ha desempeñado  laboralmente Carlos Cornejo es variado. Trabajó en televisión, ya sea para señal abierta o para cable. Quién mejor que este periodista para encontrar los puntos a favor y en contra de trabajar en estos dos medios.

 

  • ¿En qué radica la diferencia entre televisión por señal abierta y por cable?

 

 La televisión abierta vive de la publicidad y de los treinta segundos que éstas tienen. Mientras mayor audiencia tenga, mi publicidad será más elevada en costos. Es decir, yo tengo que tener todo el tiempo audiencia para que los treinta segundos de publicidad cuest en más. 

 

En la televisión por cable, este proceso no es igual. En el cable no es la publicidad. El  negocio del cable es la suscripción al canal. Mientras mayores suscritores tengas, mayor será tu ganancia. Entonces, son lógicas de operar completamente diferentes. En la señal abierta necesitas tener todo el tiempo a tu audiencia caliente para que no te abandone. En el cable, deben de convencerte que te suscribas a su canal.

 

  • ¿Qué tanto afecta la competencia al momento de generar contenidos innovadores, sobre todo en televisión abierta?

 

Mucho. Se dejó de lado el aspecto de la innovación u originalidad para darle paso a la imitación de formatos. En la televisión abierta hay un slogan que se maneja desde hace varios años atrás: si está bien, no lo cambies. Si tu audiencia te consume, no hagas ni el mayor cambio posible, déjalo así. Reproducir los programas más baratos posibles es otra lógica que se maneja dentro de la televisión por señal abierta. La idea es reducir los costos para obtener el máximo de ganancia posible.  Y no estoy en desacuerdo con esta postura, sin embargo esta idea es más un pensamiento empresarial. El tema está que la televisión entra a las casas, trabaja el alma de las persona, trastoca sensibilidades.  Los medios de comunicación son tan persuasivos que muchas veces una noticia mal dada o un entretenimiento mediocre puede generar cambios en las personalidades de las personas. Pero,  Cuando tú les preguntas a los de la televisión, ¿por qué no haces las cosas diferentes? ¿Por qué  no educas? Ellos te dicen, ese no es nuestro rollo. La educación es del colegio. La educación viene de casa.”

Carlos de lunes a viernes conduce el progama de entretenimiento "2 a la N"

  • ¿Cuáles serían las tres cosas  que cambiarias en los contenidos si fueras director de un medio?

​

Primero, no abriría mi noticia con un niño Chino colgado en la ventana de su casa, ni con Miley Cyrus desnuda. Segundo,  recortaría la sección de espectáculos y le daría más cabida a noticias internacionales para no ser un país que solo se mire el ombligo, sino que mire al mundo. Y, tercero, considero que las noticias deben de ir con una previa contextualización y de complementación de la información.  No solo quedarme en la noticia, sino llegar a lanzar datos claros y directos con el fin de sensibilizar al televidente. Hay mucha frivolización en momento de generar contenidos. 

Fuente: www.laprimeraperu.pe

Redactor

Renato Luna Flores

renato.lunaflores@gmail.com

  • Wix Facebook page
  • Wix Twitter page

Señal abierta y Señal por cable

 

  • ¿Por qué consideras que no tuviste éxito en señal abierta?

 

Tengo varias hipótesis. Una, los trabajos o proyectos informativas en los que he trabajo no funcionaron, pero no solo de mi parte sino por varias razones o factores. Porque el director no hizo un buen trabajo o el equipo de reporteros no era bueno. Dos, es posible también que no tenga la versatilidad que me encantaría tener o la flexibilidad para poder comunicarme con públicos más populares. De pronto por mi educación y formación estoy más cómodo en un segmento con el que puedo comunicar de manera distinta. El cable me da la posibilidad de hablar con calma, sin la necesitad que aparezcan chicas desnudas para generar rating.

 

La televisión abierta es distinta.  Quizás sea un formato que no sea compatible con mi persona Por ejemplo, Federico Salazar maneja con destreza ese doble sentido que lo ha hecho tan simpático y tan popular .Yo, en cambio, no puedo hacer, me muero de la vergüenza jugar en la televisión con los dobles sentidos. De pronto si fuera más criollo, más campechano funcionaria mejor en la señal abierta.

 

No niego que en señal abierta me haya ido mal, sobre todo en niveles de audiencia. Aunque muchas veces ese sea un factor un tanto arbitrario. Quisiera pensar que en algún momento la señal abierta puede ser receptiva a los proyectos que pueda tener.

 

  • ¿Te gusta más la señal por cable?

 

Si.  En la señal por cable no tengo la presión del rating o de generar contenidos más polémicos que interesantes o informativos. En Canal N he encontrado mi nicho laboral. El público que me sintoniza es entre los sectores  B y C. Con gran sintonía por parte de las mujeres, preferentemente mayor de 45 años. Me reconocen en las calles, me saludan y me brindan todo el apoyo. 2 a la N dio un giro en mi aspecto profesional. Ahora en las calles me reconocen antes, seguramente, pasaba desapercibido.

 

Critica y autocritica del periodismo actual

 

  • ¿Te preocupa algo del periodismo?

​

Si. Me preocupa que haya tergiversación y  mezcla de los géneros periodísticos. Creo que se está mezclando información con opinión y, muchas veces,  arbitrariamente y sin tener cuidado. Cuando Mónica Delta presenta las noticias siempre tiene que haber una opinión detrás del contenido noticioso. Cuando mezclamos información con opinión confundimos al televidente. No me cabe duda que le estamos haciendo un daño al periodismo. Los periodistas nos estamos confundiendo al momento de generar contenidos. Si el programa es informativo, se informa; si es de opinión, se opina.

 

  • ¿Se está perdiendo la investigación en el periodismo?

 

En la televisión, no hay tiempo para la investigación. Esos créditos se la lleva la prensa escrita. Hay espacios interesantes para la información, pero eso cuesta y muchos no quieren invertir tanto dinero.  En ese sentido, la televisión no tiene tiempo para hacer investigación. Yo creo que ese espacio se la está llevando la prensa escrita. Además, en la actualidad, no se percibe muchos periodistas especializados en investigación, son pocos.

 

  • ¿Si tuvieras que cambiar algunas cosas que hiciste mal en tu carrera, cuáles serian?

 

Aprender a decir que no. Analizar con mayor minuciosidad los proyectos para los que me llaman. No tomar decisiones rápidas que muchas veces son erróneas. En algunas decisiones he debido de ser más cauto y decidir mejor. Considero  que le debí dedicar más tiempo a la prensa escrita. Me hubiera gustado escribir más reportajes. La gente cree que no escribo o que no he escrito. Lo que pasa es que eso no he sido muy visible aquí en el Perú.  Pocas personas tienen conocimiento  que fui corresponsal de un medio holandés en donde escribí por muchos años. Acepto que me gustaría que me reconozcan por mi labor en prensa escrita. 

 

Experiencia en la radio y como docente

 

  • ¿Te gusta la radio?

​

Si. Pero no trabajo para ningún medio radial. Me encantaría asumir esta nueva aventura. Yo trabajo para la universidad Católica. Entonces, la universidad alquila un espacio en Radio San Borja para que pueda conducir un programa. Pero nunca he estado en RRP o Radio Capital.

 

  • ¿Cómo así incursionas como profesor universitario?

 

Comencé dictando el curso de Taller de Entrevistas en la UPC (Universidad Privada de Ciencias Aplicadas). Luego dicté el curso Introducción al Periodismo.  Cuando salí de la universidad mi especialidad era Radio, Periodismo y Diseño gráfico. Mi intención al  momento de enseñar es poner en práctica lo que en algún momento  dijo  Gabriel García Márquez, “no se debe convertir a la entrevista como un formato guerrillero”. Entrevistar no significa poner en aprietos o tener una metralleta para derrumbar a tu entrevistado por cualquier error. Lo que tú quieres demostrar es la culpabilidad o algún tema que la otra persona quiera aclarar.

 

Palabras finales

 

El consejo que Carlos Cornejo les deja a los estudiantes de periodismo es tener un mayor hábito de lectura. Entender los procesos y los fenómenos que ocurren en el periodismo. “La comprensión y el análisis de un fenómeno debe pasar por un análisis no por una suposición que consideran que es cierta”.  No debemos basar nuestro reportaje o noticia en suposiciones. “Yo, particularmente, sacrifico inmediatez, pero nunca sacrifico rigor. No debes sacrificar nunca rigor”. 

bottom of page